> Игорь хотел спросить ты используеш для
> компиляции языка Ватком 10,6?

Нет, не использую, и у меня его просто нет. Когда мы работали совместно с Робом по некоторым программам, компилировал он, используя свой 10.6. Я не знаю точно, почему он так за него держится, хотя это мощная версия за несколько сотен баксов. Но OW имеет графическую библиотеку, которая раз в 10-15 быстрее под DOS32, чем у 10.6. Роб это знает, я ему демонстрировал сравнение, но всё равно использует старую, проверенную в боях, я так понимаю, 10.6.

Что касается ПМ, то там записан Роб, но он несколько отошёл от руководящей роли, судя по всему.

Да точно 4 версия выглядит сыровато как-то. 3,11 рулит пока ещё. Хотя новые фичи в 4 версии нормальные.
Непонятно почему нет единства в группе. Есть один ПМ который руководит всем. Другие дописывают новые возможности конечно перед тем нужно провести обсуждение.
Игорь хотел спросить ты используеш для компиляции языка Ватком 10,6?

> Кстати, походу вы собрались делать EU 4.0
> в русском варианте?

4.0 ещё сырая и сама по себе, и её документация,
которая сейчас пестрит внутренними противоречиями
и представляет собой подобие лоскутного одеяла из кусков предыдущей версии и новодела, в котором ещё надо
глубоко разбираться и который не очищен от ошибок.

То, что в группе разработчиков нет единства, видно
из их противоречивых рекомендаций по вопросу о сцене
переменной X.

Рекомендация Мэтта в документации не описана, хотя несколько слов общего характера об опережающих обращениях к именам и о встречном включении библиотек
как об очень маловероятном явлении там можно было встретить.

Поскольку "хлеб наш насущный даждь нам днесь", я не берусь гадать, что будет в финале с русской версией 4.0, хотя, конечно, невольно прикидываю, как это могло бы выглядеть на русском языке. Но, судя по всему,
новые правила учёта библиотек никак нельзя назвать простыми, и мне они, честно говоря, совершенно не по душе. Хорошо, что, вроде бы, старые пока работают.

Сейчас в моих планах только завершение перевода официальной документации 3.1.1, но эти планы никак не привязаны к конретным срокам.

Короче, доживём до понедельника ... :-)

Да, спасибо Игорь.

Насчет "солидности" - да просто мы каждый день говорим на русском языке, привыкли уже и "везде число икс" как-то выглядит повседневно, обыденно. Для англоговорящих, наверное, их "global atom" так же "менне солидно", хотя кто их знает?

Кстати, походу вы собрались делать EU 4.0 в русском варианте?

Конечно, русский код не выглядит так "солидно"
как "забугорный", там и атомы тебе, и всё глобально,
и инклуды есть ("всё включено, халява, сэр"),
но суть-то при адекватном переводе на русский выглядит даже очень и очень прозаично и вполне, скажем так, приземлённо.

И для сравнения русский код:

--a.e
везде число X
X=1

учесть B.e
--- B.e
? X

Другое дело, что так почти никто не пишет программы.
В Архиве можно найти один-два примера у Ирва Маллинса,
кажется, не помню точно.
Большой недостаток такого кода заключается в трудности комфортной отладки библиотеки B.e.
При попытке её самостоятельного прогона она будет аварийно останавливаться с сообщением о необъявленной
переменной X.
И подобные случаи использования глобальных имён я бы отнёс сразу к разряду казусов.
Хотя тут есть, конечно, кое-какие возможности для не вполне стандартного структурирования пакета с не вполне
обычными мотивами.

Элементарно:

---a.e
global atom X
X=1

include B.e
--- B.e
? X

Вперёд и вверх, а там...

Весь код B.e включается после
объявления X, то есть, он расположен
впереди по ходу программы.

public и export так не работают.

Привет всем!
Задал аналогичный вопрос на EUforum''е, но захотелось узнать и мнение ваше, господа.
Как сделать, чтобы некоторые переменные (константы итп) были видимыми в файле, который подключен к файлу, их объявившему?

--A.e
include B.e
export atom X

Как сделать, чтобы X был виден в Июу

Всё тянуть однозначно не надо. На другой джави не надо. Она есть и хватит.
Но описание типа нужно как-то изменить. Как в бейсике или как в С (структуры).

>but "daughter" in such a construct in Russian looks as something transsexual.

Ха-ха, вы как всегда жжоте, тов. Качан :-)

А если серьезно, как бы наша старая добрая Euphoria не превратилась в монструозный, сложный для изучения и понимания, язык. Типа Java:

public class * extends ** implements ***

Они конечно молодцы, но тащат в язык то что они видели в других языках...

Ладно, посмотрим что там еще скажут.

> В общем, я думаю, вопрос закрыт?

Да, я понял теперь.
Но на английском форуме дискуссия продолжается,
так что к особенностям русской версии мы можем
ещё и вернуться.

Да не обращайте внимания, я просто отвечал по пунктам, и сейчас я полностью согласен с вами, просто сначала 2 пункт ваш не прочитал. Уж извините меня :-).
Сейчас до меня дошло то, что вы хотели выразить своим "и_выше" и почему "везде_выше" не подходит.
В общем, я думаю, вопрос закрыт?

Мне 4 версия нравиться, тестирование пока проходит нормально.

Уже и Высоцкий. Нормально :)